民间借贷纠纷 （2021）鄂10民终604号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有借条、转款凭证为证，真实、合法、有效。现双方对下欠借款本金390200元均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为:被告是否需要向原告给付借款利息。本院认为，双方虽在借款时约定了借款利息，但双方后期签订了以房抵债协议，该协议应为结算协议，双方将前期的还款作为偿还借款本金予以结算，在协议中对前期利息和下欠款利息未作约定，原告亦签字备注“确认借款款项”，借款款项的理解应包括借款本金及利息等事项，故该结算协议未约定利息或对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二款的规定，未约定利息或对利息约定不明,出借人主张利息的不予支持，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。双方对下欠款在协议中未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间，原告未提交要求被告履行的相关时间证据，故本院以原告向本院起诉时间为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定，借款人应

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有借条、转款凭证为证，真实、合法、有效。现双方对下欠借款本金390200元均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为:被告是否需要向原告给付借款利息。本院认为，双方虽在借款时约定了借款利息，但双方后期签订了以房抵债协议，该协议应为结算协议，双方将前期的还款作为偿还借款本金予以结算，在协议中对前期利息和下欠款利息未作约定，原告亦签字备注“确认借款款项”，借款款项的理解应包括借款本金及利息等事项，故该结算协议未约定利息或对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二款

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终604号上诉人（原审原告）：李道权，男，1965年11月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗贤亚，男，1962年6月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：马明星，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人李道权因与被上诉人罗贤亚民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市……