银行卡纠纷 （2016）粤03民终11666号

本案为银行卡纠纷。被上诉人已经提供了涉案的银行卡、银行卡在涉案时间内的使用记录、报警记录和挂失记录等证据，可以判定存在伪卡交易的事实。上诉人认为被上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实的上诉主张，本院不予采纳。在伪卡交易民事案件中，发卡行主张持卡人未妥善保管密码的，应当提供证据加以证明。上诉人作为发卡行，上诉称被上诉人存在密码保管不善等过错，但没有提供证据加以证明，对上诉人认为其不应承担任何责任的主张，本院不予采纳。原审认定双方各自应承担的责任份额适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3805元，由上诉人中信银行股份有限公司深圳分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赖建华审　判　员　　李君贤代理审判员　　易　静二〇一六年九月十二日书　记　员　　林楚娟 来源：百度“马 克 数据网”

本案为银行卡纠纷。被上诉人已经提供了涉案的银行卡、银行卡在涉案时间内的使用记录、报警记录和挂失记录等证据，可以判定存在伪卡交易的事实。上诉人认为被上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实的上诉主张，本院不予采纳。在伪卡交易民事案件中，发卡行主张持卡人未妥善保管密码的，应当提供证据加以证明。上诉人作为发卡行，上诉称被上诉人存在密码保管不善等过错，但没有提供证据加以证明，对上诉人认为其不应承担任何责任的主张，本院不予采纳。原审认定双方各自应承担的责任份额适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11666号上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司深圳分行。负责人陈许英，该行行长。委托诉讼代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人范溪溪，户籍地广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）李石德，户籍地湖北省应城市。委托诉讼代理人段永为，广东威豪律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司深圳分行因与被……