房屋买卖合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第2397号

黄雪玲、林立夫与林嫣签订的《北天河银座商铺认购书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，双方当事人应恪守履行。诉讼中，双方均表示同意解除合同合法，予以认定。现双方争议焦点在于黄雪玲、林立夫不签订《商铺买卖合同》的行为是否构成违约。上述认购书签订后，虽然黄雪玲、林立夫未依约与林嫣签订正式的《商铺买卖合同》，但双方之所以最终未能签订正式合同，是因双方就涉案商铺统一交发展商经营两年期间是无偿还是黄雪玲、林立夫所称有偿问题上不能达成一致意见而导致的，而林嫣提供给黄雪玲、林立夫签订的《商铺买卖合同》中无偿的约定，在之前的《认购书》中没有明确约定，现黄雪玲、林立夫坚持不同意按无偿签订正式的合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第四条关于“……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定。黄雪玲、林立夫诉请林嫣退还定金合理合法，予以支持。利息应从黄雪玲、林立夫起诉之日起计。关于林嫣抗辩未能签订正式合同是因

黄雪玲、林立夫与林嫣签订的《北天河银座商铺认购书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，双方当事人应恪守履行。诉讼中，双方均表示同意解除合同合法，予以认定。现双方争议焦点在于黄雪玲、林立夫不签订《商铺买卖合同》的行为是否构成违约。上述认购书签订后，虽然黄雪玲、林立夫未依约与林嫣签订正式的《商铺买卖合同》，但双方之所以最终未能签订正式合同，是因双方就涉案商铺统一交发展商经营两年期间是无偿还是黄雪玲、林立夫所称有偿问题上不能达成一致意见而导致的，而林嫣提供给黄雪玲、林立夫签订的《商铺买卖合同》中无偿的约定，在之前的《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第2397号上诉人（原审被告）：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：薛丽莉，广东广大律师事务所律师。委托代理人：夏峰，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雪玲，女，1965年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：林立夫，男，1989年9月20日，汉族，住广东省……