金融借款合同纠纷 （2016）吉01民初342号

一、关于四平成达公司是否应返还中行东盛支行借款本金14542275.65元及利息的问题。双方在《流动资金借款合同》中约定贷款期限12个月，自实际提款日起算。2015年8月20日中行东盛支行向四平成达公司发放贷款1465万元，现贷款已到期，双方对四平成达公司尚欠借款本金14542275.65元没有异议，此款四平成达公司应予返还。关于利息。中行东盛支行主张四平成达公司借款期限内的利息已偿还完毕，罚息应自2016年8月23日起至清偿之日止，按中国人民银行1-5年贷款基准利率为基础上浮30%再上浮40%计算。四平成达公司对利息起算日期无异议，但提出应按中国人民银行一年期贷款基准利率为基础上浮30%再上浮40%计算利息。双方在《流动资金借款合同》第四条第1款（2）项中约定，贷款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。而双方约定的借款期限为12个月，故在借款期限内不存在重新定价的问题。双方在《流动资金借款合同》第四条第1款（2）项A中约定，人民币借款浮动利率首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布实施的一年以内（含一年）期贷款

一、关于四平成达公司是否应返还中行东盛支行借款本金14542275.65元及利息的问题。双方在《流动资金借款合同》中约定贷款期限12个月，自实际提款日起算。2015年8月20日中行东盛支行向四平成达公司发放贷款1465万元，现贷款已到期，双方对四平成达公司尚欠借款本金14542275.65元没有异议，此款四平成达公司应予返还。关于利息。中行东盛支行主张四平成达公司借款期限内的利息已偿还完毕，罚息应自2016年8月23日起至清偿之日止，按中国人民银行1-5年贷款基准利率为基础上浮30%再上浮40%计算。四平成达公司对利息起算日期无异议，但提出应按中国人民银行一年期贷款基准利率为基础上浮30%再上

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初342号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行。住所：长春市。代表人：刘坚，行长。委托诉讼代理人：王美琳，该单位副行长。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被告：四平成达食品有限公司。住所：四平辽河农垦管理区。法定代表人：王德宽，总经理。委托诉讼代理人：潘萍，该单位副总经理。被告：大连成达食品集团有限公司。住所：辽宁省瓦房……