承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1299号

意晓堂公司与铁桥公司签订的《项目合同书》合法、有效，意晓堂公司履行合同义务后有权获得相应的工程款。现铁桥公司认为，其已经将涉案工程款交付给案外人王，而王亦已经向意晓堂公司支付了涉案工程的款项，意晓堂公司未收取的系王介绍的另外一个项目。当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据证明。意晓堂公司提供的证据可以证明，其与铁桥公司系签约双方，双方均应受合同的约束，意晓堂公司依据合同向铁桥公司主张权利，具有合同和法律依据。对铁桥公司提供的证据予以审查，铁桥公司即便将工程款交付给了王，在意晓堂公司未认可的前提下，该付款行为仅表明铁桥公司与王之间构成债权债务关系，铁桥公司将款项支付给王的行为并不能够免除其应向意晓堂公司承担的民事责任。铁桥公司提供的其工作人员与意晓堂公司法定代表人之间的通话记录整稿，虽没有提供原始录音，但整理稿中记录有铁桥公司向意晓堂公司表示过铁桥公司将涉案工程款支付给意晓堂公司，由意晓堂公司撤回起诉的内容，故铁桥公司提供的上述证据亦无法证明其主张。综上，对铁桥公司的抗辩不予支持。依据双方约定，铁桥公司应当分别于2014年8月14日、9月10日向意晓堂公司支付工程款35，000元和15，0

意晓堂公司与铁桥公司签订的《项目合同书》合法、有效，意晓堂公司履行合同义务后有权获得相应的工程款。现铁桥公司认为，其已经将涉案工程款交付给案外人王，而王亦已经向意晓堂公司支付了涉案工程的款项，意晓堂公司未收取的系王介绍的另外一个项目。当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据证明。意晓堂公司提供的证据可以证明，其与铁桥公司系签约双方，双方均应受合同的约束，意晓堂公司依据合同向铁桥公司主张权利，具有合同和法律依据。对铁桥公司提供的证据予以审查，铁桥公司即便将工程款交付给了王，在意晓堂公司未认可的前提下，该付款行为仅表明铁桥公司与王之间构成债权债务关系，铁桥公司将款项支付给王的行为并不能够免除其应向意晓

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1299号上诉人（原审被告）霸州市铁桥家具有限公司。被上诉人（原审原告）上海意晓堂企业形象策划有限公司。上诉人霸州市铁桥家具有限公司（以下简称铁桥公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7……