仓储合同纠纷 （2020）粤01民终24177号

东林公司与云翔公司签订的《货物储存合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，双方即建立了仓储合同关系。各方应当按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十四条第一款约定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”云翔公司因保管不善造成东林公司储存在其仓库的货物受损，云翔公司应对因其保管不善造成的损失承担赔偿责任。云翔公司确认造成的货物损失为867545.2元，东林公司确认云翔公司已向其支付了变卖后的款项406493.5元，并主张云翔公司尚欠款项461051.7元。云翔公司未对东林公司的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述欠款，故一审法院采信东林公司的主张，认定云翔公司尚欠东林公司货物损失赔偿款461051.7元（867545.2元－406493.5元）。现东林公司请求云翔公司支付该款项，有事实及法律依据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，

东林公司与云翔公司签订的《货物储存合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，双方即建立了仓储合同关系。各方应当按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十四条第一款约定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”云翔公司因保管不善造成东林公司储存在其仓库的货物受损，云翔公司应对因其保管不善造成的损失承担赔偿责任。云翔公司确认造成的货物损失为867545.2元，东林公司确认云翔公司已向其支付了变卖后的款项406493.5元，并主张云翔公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24177号上诉人（原审被告）：广州云翔物流有限公司。法定代表人：李泽云，该公司经理。委托诉讼代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海韬，广东简讼律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：东莞市东林食品贸易有限公司。法定代表人：周婉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢……