买卖合同纠纷 （2019）粤2072民初11047号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。 科步公司与新奇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有科步公司提交的货款明细表予以佐证，新奇公司对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定科步公司与新奇公司之间成立事实上的买卖合同关系。 关于尚欠货款金额的问题。 科步公司主张新奇公司尚欠其货款109580元的事实，有科步公司提交的货款明细表予以佐证，新奇公司未提供证据证明其已支付尚欠货款，而科步公司确认新奇公司签订货款明细表后向其支付了10000元，故本院认定新奇公司尚欠科步公司货款109580元。 新奇公司至今尚未向科步公司清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 因此，科步公司现诉请要求新奇公司一次性支付货款109580元，理据充分，本院予以支持。 关于利息问题。 科步公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾
摘要
中山市科步电器有限公司与中山市新奇电器科技发展有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11047号原告：中山市科步电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：朱正缘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓埼，系广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘董添，系广东聚理律师事务所律师助理。 被告：中山市新奇电器科技发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：刘永根。 原告中山市科步电器有限公司（以下简称科步……