物业服务合同纠纷 （2020）粤05民终1357号

中海物业公司原名称为“汕头中信物业管理公司”，故中海物业公司作为本案诉讼主体资格适格。中海物业公司与许丽卿签订的《汕头市前期物业管理服务协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。许丽卿作为中信潮华雅居19栋102房的业主，接受中海物业公司提供的物业管理服务，应按合同的约定向中海物业公司支付物业管理服务费。中海物业公司的物业管理服务存在瑕疵也不足以成为许丽卿拒付物业管理服务费的依据，且许丽卿在其当庭提交的答辩状中亦确认自2016年1月1日起未再支付物业管理服务费，故中海物业公司要求许丽卿支付尚欠的物业管理服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。中海物业公司、许丽卿签订《汕头市前期物业管理服务协议》约定交纳物业管理服务费时间为每月10日前到管理处交纳，对于交纳义务的履行期限约定明确，中海物业公司起诉要求许丽卿支付的债务系由多期独立可分债务构成，中海物业公司于2020年7月16日起诉，自2017年7月之前的物业管理服务费已超过诉讼时效，依法不受法律保护，故本案仅支持中海物业公司主张的2017年8月1日起的物业管理服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合

中海物业公司原名称为“汕头中信物业管理公司”，故中海物业公司作为本案诉讼主体资格适格。中海物业公司与许丽卿签订的《汕头市前期物业管理服务协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。许丽卿作为中信潮华雅居19栋102房的业主，接受中海物业公司提供的物业管理服务，应按合同的约定向中海物业公司支付物业管理服务费。中海物业公司的物业管理服务存在瑕疵也不足以成为许丽卿拒付物业管理服务费的依据，且许丽卿在其当庭提交的答辩状中亦确认自2016年1月1日起未再支付物业管理服务费，故中海物业公司要求许丽卿支付尚欠的物业管理服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。中海物业公司

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1357号上诉人（原审原告）：汕头中海物业服务有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许丽卿。委托诉讼代理人：肖定邦,系被上诉人许丽卿丈夫。上诉人汕头中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）因与被上诉人许丽卿物业服务合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤05……