民间借贷纠纷 （2019）黑06民终2398号

根据当事人陈述和已查明的事实，本案的争议焦点为，一、杜蒙县财政局的诉讼主体是否适格；二、马某1与原种子公司及彭太与马某1之间的借贷关系是否真实；三、该债权是否超过诉讼时效。一、关于杜蒙县财政局的诉讼主体是否适格的问题。本案彭太依据杜政发［2007］14号文件，向杜蒙县财政局主张其从马某1处受让的在原种子公司享有的债权，但该文件中并未明确原种子公司的债权债务由杜蒙县财政局承担，且文件中的国有资产管理部门亦不能证明就是杜蒙县财政局。彭太提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。二、关于马某1与原种子公司及彭太与马某1之间的借贷关系是否真实的问题。彭太出示原种子公司为马某1出具的借据、原种子公司的还款计划两份、陈小明出具的收据、申请证人韩某出庭作证、马某1出具的借据，证明马某1与原种子公司及彭太与马某1之间存在真实的借贷关系。杜蒙县财政局虽不予认可，但杜蒙县财政局并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

根据当事人陈述和已查明的事实，本案的争议焦点为，一、杜蒙县财政局的诉讼主体是否适格；二、马某1与原种子公司及彭太与马某1之间的借贷关系是否真实；三、该债权是否超过诉讼时效。一、关于杜蒙县财政局的诉讼主体是否适格的问题。本案彭太依据杜政发［2007］14号文件，向杜蒙县财政局主张其从马某1处受让的在原种子公司享有的债权，但该文件中并未明确原种子公司的债权债务由杜蒙县财政局承担，且文件中的国有资产管理部门亦不能证明就是杜蒙县财政局。彭太提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。二、关于马某1与原种子公司及彭太与马某1之间的借贷关系是否真实的问题。彭太出示原种子公司为马某1出具的借据、原种子公

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2398号上诉人(原审原告)：彭太，男，1960年1月22日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜尔伯特蒙古族自治县财政局，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。负责人：孙健，该局局长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。上诉人彭太因与被上……