买卖合同纠纷 （2015）成民终字第8720号

本案的主要争议焦点是：亚泰公司是否与兴宏洲公司成立了商品混凝土的买卖合同关系。亚泰公司主张其未与兴宏洲公司订立合同，亦未向兴宏洲公司支付货款，兴宏洲公司应向与其订立合同的曾仁旭主张债权。但依据本案原一审的庭审（即2014年3月13日的庭审）中亚泰公司确认兴宏洲公司向亚泰公司供货及付款的陈述，明显是对双方已经成立了商品混凝土买卖合同关系及合同履行等事实进行确认，属亚泰公司的自认，对该事实，本院予以确认。在亚泰公司没有证据推翻其自认事实的情形下，亚泰公司抗辩其与兴宏洲公司没有成立合同关系的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依据亚泰公司的自认，兴宏洲公司已向亚泰公司供货金额为3454895元，已支付3115400元，尚欠339495元货款未予支付，亚泰公司应当支付。原审判决对此作出的认定结论正确，本院予以维持。原审判决对于违约金的处理结论亦无不当，本院予以维持。综上，亚泰公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按

本案的主要争议焦点是：亚泰公司是否与兴宏洲公司成立了商品混凝土的买卖合同关系。亚泰公司主张其未与兴宏洲公司订立合同，亦未向兴宏洲公司支付货款，兴宏洲公司应向与其订立合同的曾仁旭主张债权。但依据本案原一审的庭审（即2014年3月13日的庭审）中亚泰公司确认兴宏洲公司向亚泰公司供货及付款的陈述，明显是对双方已经成立了商品混凝土买卖合同关系及合同履行等事实进行确认，属亚泰公司的自认，对该事实，本院予以确认。在亚泰公司没有证据推翻其自认事实的情形下，亚泰公司抗辩其与兴宏洲公司没有成立合同关系的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依据亚泰公司的自认，兴宏洲公司已向亚泰公司供货金额为3454895元，已支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第8720号上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人彭邦海，总经理。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川兴宏洲混凝土有限公司。住所地：四川省金堂县清江镇新水碾村**组。法定代表人张丽霞，总经理。委托代理人项伟，四川衡纵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）……