占有物损害赔偿纠纷 （2014）济民终字第168号

被告对价格评估报告书的真实性无异议，虽对内容有异议，但并未提交证据对其异议予以支持，故对被告的异议不予支持，对价格评估报告书予以采信。依据上述证据，应认定被告对原告的占有物造成损害，损害的价值根据价格评估报告书予以认定。关于被告是否在原告占用使用的土地内建房，原审法院委托梁山县国土资源局进行测量。梁山县国土资源局测量后出具了关于梁山县税务局（原寿张集税务所）与寿张集供销社边界测量情况的说明一份。原告的质证意见是，对测量说明的真实性没异议，对测量的结果有异议，测量的依据是根据2010年3月23日供销社的协议书测量的，该协议书本身没有找到界标，是在没有界标的情况下进行协议的。原告建房早，协议在后，协议是无效的。1990年国税地税就分家了，协议是无效的，要根据供销社的地基原始档案，国税所的原始档案。1990年10月份税务局地基调查表中写的很明确，界址间距是18.4米，界址线类别是围墙，界址线的墙外1米，一共是19.4米，调查的很清楚。地籍调查表在前，协议在后，因此协议是无效。土管局的这次测量也是无效的。被告的质证意见是，对测量说明无异议，该说明与说明中的边界认定问题协议书相印证，证明两单位之

被告对价格评估报告书的真实性无异议，虽对内容有异议，但并未提交证据对其异议予以支持，故对被告的异议不予支持，对价格评估报告书予以采信。依据上述证据，应认定被告对原告的占有物造成损害，损害的价值根据价格评估报告书予以认定。关于被告是否在原告占用使用的土地内建房，原审法院委托梁山县国土资源局进行测量。梁山县国土资源局测量后出具了关于梁山县税务局（原寿张集税务所）与寿张集供销社边界测量情况的说明一份。原告的质证意见是，对测量说明的真实性没异议，对测量的结果有异议，测量的依据是根据2010年3月23日供销社的协议书测量的，该协议书本身没有找到界标，是在没有界标的情况下进行协议的。原告建房早，协议在后，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第168号上诉人（原审原告）张树杰。委托代理人赵继山。上诉人（原审原告）张月娥。委托代理人赵继山。上诉人（原审被告）井忠亮。委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。上诉人张树杰、张月娥、井忠亮因占有物损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2O12）梁民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……