商品房预售合同纠纷 （2018）闽05民终3321号

涉案泉州台商投资区××镇××商住楼××＃楼××号店面在《内部协议书》签订之前已经设立最高额抵押权登记，事实清楚，证据充分，足以认定。诚信公司在抵押期间以房抵债转让涉案店面，未经抵押权人即泉州银行海信支行同意，现涉案店面仍处于抵押状态且被法院查封，而潘青山又不同意代为清偿债务以消灭抵押权，故涉案店面不能办理产权转移登记。潘青山请求诚信公司为其办理房屋权属证书并支付逾期办证违约金，不予支持。诚信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘青山的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争的泉州台商投资区××镇××商住楼××＃楼××号店面现

潘青山、惠安诚信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3321号 上诉人（原审原告）：潘青山，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安诚信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。 法定代表人：庄旋英，该公司执行董……