民间借贷纠纷 （2019）赣09民辖终41号

本案争议的标的为给付货币，应适用民诉法第23条及《民诉法解释》由接收货币一方为合同履行地是错误的，民间借贷纠纷产生的原因也决定了其不同于一般金融借贷的特殊性，民间借贷通常只有借款人出具的借条，而没有正式的借款合同，借条不能认定为借款合同，借款合同定力是典型的双方民事法律行为，需要双方当事人意思表示一致后拟定书面合同，而书面合同需要双方当事人签字盖章才能成立，在本案中借条仅仅有周义平的签名，因而借条并不同于借款合同。此外，民间借贷合同是实践性合同，只有出借人交付款项后才能生效。上诉法律特征决定了借条只是对于借款合意的存在以及出借人已经履行了出借义务的证明，因此，以借条为法律关系的民间借贷法律关系并不同同于一般的双义务性借款合同中的权利义务关系，故本案不应适用该法律条款。应适用《民诉法》第21条规定将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为，关于周义平上诉称本案不应按合同纠纷来确定管辖的问题。民间借贷纠纷是当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种类型。根据《中华人民共和国合同法》第十条第（一）项规定“当事人订立合同，有

本案争议的标的为给付货币，应适用民诉法第23条及《民诉法解释》由接收货币一方为合同履行地是错误的，民间借贷纠纷产生的原因也决定了其不同于一般金融借贷的特殊性，民间借贷通常只有借款人出具的借条，而没有正式的借款合同，借条不能认定为借款合同，借款合同定力是典型的双方民事法律行为，需要双方当事人意思表示一致后拟定书面合同，而书面合同需要双方当事人签字盖章才能成立，在本案中借条仅仅有周义平的签名，因而借条并不同于借款合同。此外，民间借贷合同是实践性合同，只有出借人交付款项后才能生效。上诉法律特征决定了借条只是对于借款合意的存在以及出借人已经履行了出借义务的证明，因此，以借条为法律关系的民间借贷法律关系

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终41号上诉人（原审被告）：周义平，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：任选峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住宜丰县。上诉人周义平因与被上诉人任选峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）赣0924民初39号民事裁定，向本院提起上诉。周义平……