公司借款及担保合同纠纷 （2011）民四终字第21号

本案为涉外案件，诉争借款合同及保证合同均产生于国内当事人之间，GL公司取得债权后，在提起诉讼过程中亦以我国法律作为依据，各方当事人对此均无异议，可视为各方当事人对本案适用中国法律的认可，因此，中国法律应作为处理本案的准据法。工商银行与航运集团于2002年11月26日签订的外汇借款合同及流动资金借款合同，是当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2005年11月15日，工商银行将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于次日通过辽宁日报发布公告，向各债务人进行了债权转让通知和债权催收。2007年6月27日，中国东方资产管理公司大连办事处又将上述债权转让给GL公司，该笔转让得到了国家发展和改革委员会及国家外汇管理局的批准，办理了金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记，并于2007年8月15日在辽宁日报发布公告，向债务人进行了债权转让通知和债权催收。以上债权转让符合法律规定，GL公司合法取得了本案债权。航运集团作为主债务人应当向GL公司偿还借款本息。连润公司作为借款合同的连带责任保证人，与工商银行签订的保证合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦为有

本案为涉外案件，诉争借款合同及保证合同均产生于国内当事人之间，GL公司取得债权后，在提起诉讼过程中亦以我国法律作为依据，各方当事人对此均无异议，可视为各方当事人对本案适用中国法律的认可，因此，中国法律应作为处理本案的准据法。工商银行与航运集团于2002年11月26日签订的外汇借款合同及流动资金借款合同，是当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2005年11月15日，工商银行将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于次日通过辽宁日报发布公告，向各债务人进行了债权转让通知和债权催收。2007年6月27日，中国东方资产管理公司大连办事处又将上述债权转让给GL公

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2011）民四终字第21号上诉人（原审被告）：大连新海航运有限责任公司。法定代表人：门洪升，该公司总经理。委托代理人：高明，辽宁罗力彦律师事务所律师。委托代理人：王艳斌，辽宁罗力彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：GL亚洲毛里求斯第二有限公司（GLAsiaMauritiusⅡLtd）。授权代表：斯图尔特.萨尔诺夫（StuartSarnoff），该公……