民间借贷纠纷 （2017）皖18民终795号

双方虽然签订了借款协议，但该70万元借款金额较大，借款的来源、如何支付、流向的事实，刘思清未能举证充分证明，仅以借款协议证明双方之间的合法债权债务，证明力不强。刘思清诉请因缺乏充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘思清的诉讼请求。案件受理费10800元，由刘思清负担。本院二审期间，刘思清主张证人汪保成、张建平均系其债务人，与其具有利害关系，故二证人的证言不应当采信。对此，刘思清提交了广德县人民法院（2016）皖1822民初1001号、1002号二份民事判决书，拟证明刘思清与张建平、汪保成二人均有民间借贷纠纷，并经广德县人民法院判决。解玉峰、张桂琴主张案涉借款系赌债，对此，解玉峰、张桂琴提交了5份报案记录和3份广德县公安局《行政处罚决定书》，拟证明刘思清自2011年至2016年期间长期开赌场从事赌博，被行政拘留、罚款多次。解玉峰、张桂琴对刘思清提交的二份判决书的关联性、真实性、合法性均不持异议，但对刘思清的证明目的不予认可，认

双方虽然签订了借款协议，但该70万元借款金额较大，借款的来源、如何支付、流向的事实，刘思清未能举证充分证明，仅以借款协议证明双方之间的合法债权债务，证明力不强。刘思清诉请因缺乏充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘思清的诉讼请求。案件受理费10800元，由刘思清负担。本院二审期间，刘思清主张证人汪保成、张建平均系其债务人，与其具有利害关系，故二证人的证言不应当采信。对此，刘思清提交了广德县人民法院（2016）皖1822民初1001号

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终795号上诉人（一审原告）：刘思清，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：解玉峰，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被上诉人（一审被告）：张桂琴，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。上述两被上诉人共同的委托诉……