民间借贷纠纷 （2019）粤20民终1517号

本案为涉台买卖合同纠纷，应比照涉外案件进行处理。双方当事人在庭审中选择大陆法律作为解决本案争议适用的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案买卖合同纠纷应适用大陆法律作为准据法。利明公司主张解除与黄吉公司于2017年6月16日签订的定型机买卖合同（T10340H壹式十室树脂定型机），黄吉公司同意解除，故一审法院予以认定。关于黄荣达签署的承诺书是否受到了利明公司的胁迫问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。黄荣达主张其是在利明公司的胁迫下签订了承诺书，对此应负举证责任，但其提供的照片只是显示其与多人在房间内，无法证明存在其正在受人胁迫；录音资料无法证明与其谈话之人就是利明公司的人员，且该录音资料只是部分和片段式的，无法证明整个事件的发展，而且从录音资料显示的内容看，黄荣达有在和对

本案为涉台买卖合同纠纷，应比照涉外案件进行处理。双方当事人在庭审中选择大陆法律作为解决本案争议适用的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案买卖合同纠纷应适用大陆法律作为准据法。利明公司主张解除与黄吉公司于2017年6月16日签订的定型机买卖合同（T10340H壹式十室树脂定型机），黄吉公司同意解除，故一审法院予以认定。关于黄荣达签署的承诺书是否受到了利明公司的胁迫问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1517号上诉人（原审被告）：黄荣达（HUANG,JUNG-TA），男，1959年2月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县，大陆住址广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江利明印染有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园区。法定代表人：黄根夫，董事长。委托诉讼代理人：……