电信服务合同纠纷 （2017）豫03民终4733号

一、关于《靓号使用协议》是否对宋永恒产生约束力问题。宋永恒虽不认可《中国联通客户服务协议》上的签名是其本人所签，但其将《中国联通客户服务协议》作为证据向法庭提交，证明宋永恒认可该《中国联通客户服务协议》的效力。而《靓号使用协议》是《中国联通客户服务协议》的补充协议，且两份协议中宋永恒的签名为同一人所写，宋永恒认可《中国联通客户服务协议》的效力，靓号使用协议同样对宋永恒产生约束力；二、关于手机号码为156××××8888的最低消费1199元是否应予取消。联通洛阳分公司作为企业，有自主定价的权利、宋永恒作为消费者享有自主选择商品或服务的权利。联通洛阳分公司与宋永恒签订的《中国联通客户服务协议》及《靓号使用协议》是在平等、自愿基础上签订的，是双方真实意思表示。宋永恒作为消费者，其可以选择不是靓号的其他号码使用。联通洛阳分公司并未剥夺宋永恒作为消费者的选择权，故联通洛阳分公司关于靓号的最低消费并不构成霸王条款。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决：驳回宋永恒的诉讼请求。本案受理费100元，减半收

一、关于《靓号使用协议》是否对宋永恒产生约束力问题。宋永恒虽不认可《中国联通客户服务协议》上的签名是其本人所签，但其将《中国联通客户服务协议》作为证据向法庭提交，证明宋永恒认可该《中国联通客户服务协议》的效力。而《靓号使用协议》是《中国联通客户服务协议》的补充协议，且两份协议中宋永恒的签名为同一人所写，宋永恒认可《中国联通客户服务协议》的效力，靓号使用协议同样对宋永恒产生约束力；二、关于手机号码为156××××8888的最低消费1199元是否应予取消。联通洛阳分公司作为企业，有自主定价的权利、宋永恒作为消费者享有自主选择商品或服务的权利。联通洛阳分公司与宋永恒签订的《中国联通客户服务协议》及《

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4733号上诉人(原审原告)：宋永恒，男，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。负责人：李克利，经理。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所实习律师。一般代理……