金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终5283号

综合双方的诉辩意见，本案在二审期间的审理范围是李杰明关于其无需向邮储银行佛山分行支付律师费的主张是否有充分的依据。根据李杰明与邮储银行佛山分行签订的《个人额度借款合同》，双方明确约定在李杰明违约的情况下，邮储银行佛山分行为实现债权而发生的律师费由李杰明承担。虽然邮储银行佛山分行并未提供律师费发票，但其提供的《民事代理合同》可以证明邮储银行佛山分行委托律师代理案涉诉讼事务且双方约定采取固定收费的方式支付律师费，且该律师也确实已经出庭代理诉讼，故案涉律师费属于必然发生的费用。而且上述《民事代理合同》约定的律师费15052.44元并未超出《广东省律师服务收费管理办法》规定的范围，与解决诉争纠纷的难易程度以及受托律师事务所完成委托事务的时长基本匹配，该费用合理，一审法院予以照准，处理并无不当。综上所述，李杰明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人李杰明负担。本判决为终审判决。审判长　卢　海审判员　霍　娟审判员　刘全志二〇一九年五

综合双方的诉辩意见，本案在二审期间的审理范围是李杰明关于其无需向邮储银行佛山分行支付律师费的主张是否有充分的依据。根据李杰明与邮储银行佛山分行签订的《个人额度借款合同》，双方明确约定在李杰明违约的情况下，邮储银行佛山分行为实现债权而发生的律师费由李杰明承担。虽然邮储银行佛山分行并未提供律师费发票，但其提供的《民事代理合同》可以证明邮储银行佛山分行委托律师代理案涉诉讼事务且双方约定采取固定收费的方式支付律师费，且该律师也确实已经出庭代理诉讼，故案涉律师费属于必然发生的费用。而且上述《民事代理合同》约定的律师费15052.44元并未超出《广东省律师服务收费管理办法》规定的范围，与解决诉争纠纷的难易

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5283号上诉人（原审被告）：李杰明，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************X。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，经营场所广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********D。负责人：汤懿晗……