合伙协议纠纷 （2019）苏04民终3725号

李叶向秦未音转账201500元，并称该款项为合伙出资，秦未音对转账情况无异议，但其称该款项为投资款，厉琳、秦未音也均不认可与李叶之间存在合伙关系。2017年8月8日秦未音转账给李叶191250元，后李叶将款项退回，秦未音称系其计算有误打错了款项，而李叶则称系其不同意撤股，才将款项退还，可见双方就双方之间的债权债务关系并未最终达成一致。李叶诉称与厉琳、秦未音系合伙关系，但其未提供充分证据证明其主张，无法明确权利义务关系及盈利情况及分配约定，而从李叶与秦未音之间的账目往来中也可以确认秦未音转账给李叶的款项也已经超过秦未音认可的投资款201500元，从现有证据来看，无法确认李叶的利益存在减损，综上，法院对李叶的主张不予支持。一审法院判决：驳回李叶的诉讼请求。案件受理费3967元，由李叶承担。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。二审另查明，天宁区天宁厉琳冻龄美容中心在工商部门登记的经营者为厉琳，实际控制人是秦未音。2017年8月5日，秦未音在微信群聊中陈述：“17（我），12.75(lee)，12.75（苗），12.75（李叶），12.75（阿米），17（丁），15（

李叶向秦未音转账201500元，并称该款项为合伙出资，秦未音对转账情况无异议，但其称该款项为投资款，厉琳、秦未音也均不认可与李叶之间存在合伙关系。2017年8月8日秦未音转账给李叶191250元，后李叶将款项退回，秦未音称系其计算有误打错了款项，而李叶则称系其不同意撤股，才将款项退还，可见双方就双方之间的债权债务关系并未最终达成一致。李叶诉称与厉琳、秦未音系合伙关系，但其未提供充分证据证明其主张，无法明确权利义务关系及盈利情况及分配约定，而从李叶与秦未音之间的账目往来中也可以确认秦未音转账给李叶的款项也已经超过秦未音认可的投资款201500元，从现有证据来看，无法确认李叶的利益存在减损，综上，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3725号上诉人（原审原告）：李叶，女，1984年9月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佳丽，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:厉琳，女，1989年3月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：秦未音，女，1984年7月17日生，汉族，住常州市新北……