房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终2677号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，宅基地使用权不能自由流转只能在本集体经济组织范围内转让。本案虽是针对房屋买卖，但根据地随房走原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，董二俊并非涉案房屋所在集体经济组织成员，其与宝力高、崔金金签订的《售房合同》应当确认无效。此认定适用法律错误，且严重违背情理、事理。此立法本意仅指向土地使用权和宅基地使用权，属单一权利的处置行为，不能扩大化即进行扩张性解释。土地及地上建筑物的权利行使，不单纯有地随房走原则，还有房随地走及房地分离的原则，引用片面，不能成立。二、售房合同合法有效，不违反法律的强制性、禁止性规定。1、本案针对的标的物以及权利义务指向的对象是房屋，而非宅基地。对此在双方签订的《售房合同》中第3条、第4条约定给付甲方购房款，付清甲方所有购房款，甲方交清房屋手续。以及在宝力高、崔金金起诉状事实理由部分均称将房屋卖给董二俊，希望收回房屋，再结合当庭的证人证言，均表明董二俊当时购买的是房屋，是为了解决急需的居住问题购买房屋。购买房屋与宅
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，宅基地使用权不能自由流转只能在本集体经济组织范围内转让。本案虽是针对房屋买卖，但根据地随房走原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，董二俊并非涉案房屋所在集体经济组织成员，其与宝力高、崔金金签订的《售房合同》应当确认无效。此认定适用法律错误，且严重违背情理、事理。此立法本意仅指向土地使用权和宅基地使用权，属单一权利的处置行为，不能扩大化即进行扩张性解释。土地及地上建筑物的权利行使，不单纯有地随房走原则，还有房随地走及房地分离的原则，引用片面，
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2677号上诉人（原审被告）：董二俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝力高，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：崔金金，女，农民，住呼和浩特市。二被上诉人委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人董二俊……