合伙协议纠纷 （2013）成民终字第5742号

龚莉娅与南桐公司之间签订的合作投资协议系当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于南桐公司抗辩杨晓已经代表龚莉娅将股票处置给南桐公司的争议问题。原审法院认为，虽然南桐公司举示了杨晓以龚莉娅“博瑞传播”股份抵偿南桐公司欠款的说明证据，但是由于龚莉娅经质证否认其真实性，且经司法鉴定该证据“杨晓”的签名落款非杨晓本人书写，因此该证据不具有真实性及证明力，原审法院不予采信。由于南桐公司的上述抗辩主张不能成立，因此根据合作议的约定，龚莉娅与南桐公司以南桐公司名义共同购买的“博瑞传播”非流通社会法人股1027000股，其中龚莉娅投资购买的股票数量为33000股，依协议约定对合作期间所得收益应按双方比例进行分配。关于本案诉讼时效争议问题。首先，根据上述，南桐公司抗辩主张杨晓在2002年7月6日已经代表龚莉娅将股票处置给南桐公司的事实不能成立，当然不存在当年龚莉娅投资合作利益已经受到侵害的问题。其次，虽然股票南桐公司已经在2005年处置给案外人，但是南桐公司与案外人之间的协议处置事实，并未告知龚莉娅及杨晓，且南桐公司也无相应证据证明龚莉娅知道或者应当知道其权利

龚莉娅与南桐公司之间签订的合作投资协议系当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于南桐公司抗辩杨晓已经代表龚莉娅将股票处置给南桐公司的争议问题。原审法院认为，虽然南桐公司举示了杨晓以龚莉娅“博瑞传播”股份抵偿南桐公司欠款的说明证据，但是由于龚莉娅经质证否认其真实性，且经司法鉴定该证据“杨晓”的签名落款非杨晓本人书写，因此该证据不具有真实性及证明力，原审法院不予采信。由于南桐公司的上述抗辩主张不能成立，因此根据合作议的约定，龚莉娅与南桐公司以南桐公司名义共同购买的“博瑞传播”非流通社会法人股1027000股，其中龚莉娅投资购买的股票数量为33000股，依

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5742号上诉人（原审被告）四川省南桐实业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人阳曦，董事长。委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。委托代理人杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚莉娅。委托代理人敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。原审第三人杨晓。上诉人四川省南桐实业有限公司（以下简称……