房屋买卖合同纠纷 （2014）南民三终字第00892号

依法成立的合同受法律保护。本案中，所争议的房产，从土地使用证和规划许可证来看可以认定，该房产的所有权人为陈佳。2010年7月22日，陈佳的母亲庞桂侠以陈佳的名义将该房产卖给何晖，庞桂侠又将该房产的有关手续（原件）交给了何晖，何晖有足够理由相信庞桂侠代理其女陈佳处分该房屋，且庞桂侠接收了房款，并将该房产交付给何晖占有、使用至今，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该行为符合表见代理的特征。因此，双方签订的合同应为有效合同，故陈佳要求确认买卖协议无效并要求返还房屋的请求，于法无据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈佳要求确认房屋买卖协议无效，并返还房屋的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。陈佳上诉称：庞桂侠与何晖2010年7月22日签订的房屋买卖协议系二人恶意串通，故意损害陈佳的合法利益，属于无效合同，不适用表见代理。在农村集体土地上所建房屋进行买卖，违反了法律的强制性规定，现合同当然无效。陈佳不是合同的签订人，陈佳是一个受害人，所以有权主张合同

依法成立的合同受法律保护。本案中，所争议的房产，从土地使用证和规划许可证来看可以认定，该房产的所有权人为陈佳。2010年7月22日，陈佳的母亲庞桂侠以陈佳的名义将该房产卖给何晖，庞桂侠又将该房产的有关手续（原件）交给了何晖，何晖有足够理由相信庞桂侠代理其女陈佳处分该房屋，且庞桂侠接收了房款，并将该房产交付给何晖占有、使用至今，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该行为符合表见代理的特征。因此，双方签订的合同应为有效合同，故陈佳要求确认买卖协议无效并要求返还房屋的请求，于法无据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00892号上诉人（原审原告）：陈佳。委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晖。委托代理人：张红丽。委托代理人：范金耀，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。原审被告：庞桂侠。委托代理人：冯玉琦。上诉人陈佳与被上诉人何晖，原审被告庞桂侠为房屋买卖合同纠纷一案，陈佳于2013年8月22日向内乡县人民法院（以……