民间借贷纠纷 （2021）豫01民终1424号

当事人双方之间是否成立民间借贷关系,需要结合是否存在借贷合意以及借款是否实际交付两方面的事实来判定。从本案现有的证据来看，林琪提交的2018年8月14日双方签订的借款合同、借据及收据，虽然有杨建峰的签字,但前述借款合同、借据及收据中出借人、金额、借款期限等内容系补填，且依据法律规定民间借贷以实际交付为生效要件，林琪提供的银行流水未显示其与杨建峰之间有款项往来，林琪并未向杨建峰提供借款，杨建峰亦未向林琪偿还过借款或支付过利息，故林琪提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系,对林琪提出的返还借款本金及利息的主张，一审不予支持。一审对杨建峰的相应答辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林琪的诉讼请求。案件受理费2189元，由林琪负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张

当事人双方之间是否成立民间借贷关系,需要结合是否存在借贷合意以及借款是否实际交付两方面的事实来判定。从本案现有的证据来看，林琪提交的2018年8月14日双方签订的借款合同、借据及收据，虽然有杨建峰的签字,但前述借款合同、借据及收据中出借人、金额、借款期限等内容系补填，且依据法律规定民间借贷以实际交付为生效要件，林琪提供的银行流水未显示其与杨建峰之间有款项往来，林琪并未向杨建峰提供借款，杨建峰亦未向林琪偿还过借款或支付过利息，故林琪提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系,对林琪提出的返还借款本金及利息的主张，一审不予支持。一审对杨建峰的相应答辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1424号上诉人（原审原告）：林琪，男，汉族，1982年6月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建峰，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省泌阳市。委托诉讼代理人：朱艳江，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师……