民间借贷纠纷 （2016）苏11民终1921号

徐淑芳、徐吉良经合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。《借款协议》中徐淑芳签字的落款日期中有涂改，依据司法鉴定意见书，该落款日期由2013.6.3涂改成2013.5.3，“2013”与“5”非同一时间形成，故该协议上徐淑芳的签字落款时间应是2013年6月3日。根据法律规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立，故该协议于2013年6月3日成立，且自成立时生效。蔡冬美于2013年5月22日向徐淑芳汇款20万元，该汇款发生在《借款协议》成立及生效之前，因该协议并未约定有溯及既往的效力，协议对该笔汇款也未作明确约定，故不能认定该笔汇款是履行协议约定义务行为，该款应系单独于协议之外的债权。因徐淑芳未能提供证据证明与蔡冬美间不存在借贷关系或存在其他法律关系，故徐淑芳对该笔20万元借款应承担还款责任。蔡冬美不能提供证据证明对于该笔借款双方曾约定利息，应视为不支付利息。蔡冬美也不能提供证据证明该笔借款的还款期限，以及向徐淑芳催要的情况，但从蔡冬美起诉之后，徐淑芳仍不履行还款义务，应当向蔡冬美支付逾期利息损失，该损失参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算

徐淑芳、徐吉良经合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。《借款协议》中徐淑芳签字的落款日期中有涂改，依据司法鉴定意见书，该落款日期由2013.6.3涂改成2013.5.3，“2013”与“5”非同一时间形成，故该协议上徐淑芳的签字落款时间应是2013年6月3日。根据法律规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立，故该协议于2013年6月3日成立，且自成立时生效。蔡冬美于2013年5月22日向徐淑芳汇款20万元，该汇款发生在《借款协议》成立及生效之前，因该协议并未约定有溯及既往的效力，协议对该笔汇款也未作明确约定，故不能认定该笔汇款是履行协议约定义务行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1921号上诉人（原审被告）：徐义明，住丹阳市。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡冬美，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。原审被告：徐淑芳，住丹阳市。原审被告：徐吉良，住丹阳市。上诉人徐义明因与被上诉人蔡冬美以及原审被告徐淑芳、徐……