劳动合同纠纷 （2019）沪01民终13096号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就厉建炜工资标准的问题。厉建炜提供了与薛某的微信记录、银行流水记录，蓉开公司对前述证据真实性无异议，一审法院对前述证据真实性予以确认。结合微信聊天记录内容，蓉开公司确有通过薛某向厉建炜支付相应款项的情形。蓉开公司虽称厉建炜每月工资为3,500元，但遭厉建炜否认，蓉开公司亦未提供其他证据予以证明。一审审理中，蓉开公司虽出示了相应财务原始账册，但账册内员工工资明细表与账册内的其他凭证的装订形式明显不同，仅粘贴在记账凭证上。蓉开公司称相关款项为现金形式发放，工资明细表中亦无员工签收，确与常理不符，一审法院实难采纳；蓉开公司还称，厉建炜曾在2018年9月10日的报警过程中称其工资仅几千元，相应对话内容应已被当日出警民警的现场执法记录仪记录，故要求一审法院至山东省烟台市对该记录进行调查。然厉建炜否认曾有过前述陈述，一审法院曾要求蓉开公司通知其员工薛某到庭陈述相关情况，其未能到庭。就该日情形，蓉开公司亦未能提供其他初步证据加

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就厉建炜工资标准的问题。厉建炜提供了与薛某的微信记录、银行流水记录，蓉开公司对前述证据真实性无异议，一审法院对前述证据真实性予以确认。结合微信聊天记录内容，蓉开公司确有通过薛某向厉建炜支付相应款项的情形。蓉开公司虽称厉建炜每月工资为3,500元，但遭厉建炜否认，蓉开公司亦未提供其他证据予以证明。一审审理中，蓉开公司虽出示了相应财务原始账册，但账册内员工工资明细表与账册内的其他凭证的装订形式明显不同，仅粘贴在记账凭证上。蓉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13096号上诉人（原审原告）：上海蓉开自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8216室。法定代表人：叶伟，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉建炜，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市经……