合伙协议纠纷 （2017）豫14民申332号

再审申请人李留振与被申请人闫红卫因合伙事务发生纠纷，李留振应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。但李留振所提交的证据并不能证实双方已对合伙事务进行清算。李留振称双方已对合伙事务进行了清算，但闫红卫不予认可，且无有效证据予以证实。原审在李留振未能提供有效证据证明其事实成立的情况下，判决李留振承担不利后果于法有据。李留振为实现其诉讼目的向法官行贿,李留振的行为应受到处理，现李留振又以此为由申请再审没有法律依据。李留振的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李留振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李留振的再审申请。审判长　练　凯审判员　何　恺审判员　段　旭二〇一七年九月三十日书记员　石一凡 来源：百度

再审申请人李留振与被申请人闫红卫因合伙事务发生纠纷，李留振应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。但李留振所提交的证据并不能证实双方已对合伙事务进行清算。李留振称双方已对合伙事务进行了清算，但闫红卫不予认可，且无有效证据予以证实。原审在李留振未能提供有效证据证明其事实成立的情况下，判决李留振承担不利后果于法有据。李留振为实现其诉讼目的向法官行贿,李留振的行为应受到处理，现李留振又以此为由申请再审没有法律依据。李留振的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李留

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申332号再审申请人(一审原告、二审上诉人）李留振，男，1975年6月20日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫红卫，男，1973年6月14日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。再审申请人李留振因与被申请人闫红卫合伙协议纠纷一案，不服夏邑县人民法……