买卖合同纠纷 （2017）粤04民终3154号
裁判要旨
德标公司、弗罗兰公司签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，德标公司按照弗罗兰公司要求进行定制供货、安装施工，综合单价包含采购、供货、施工安装、验收等一切费用，据此，本案合同符合承揽合同的法律特征，性质为承揽合同，因此，本案案由应定为承揽合同纠纷。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.弗罗兰公司向德标公司支付货款的条件是否成就；2.逾期付款违约金问题。针对上述争议焦点，一审法院分析如下：一、关于弗罗兰公司向德标公司支付货款的条件是否成就问题首先，关于工程总价问题，德标公司向弗罗兰公司出具的“清单”载明“最终结算总价259,616.73元”，该清单有弗罗兰公司的法定代表人刘建平于2017年6月23日签名确认，并注明“最终结算价为259,616.73元”，此应视为弗罗兰公司于2017年6月23日确认的合同最终结算价为259,
摘要
中山市德标卫浴有限公司、珠海弗罗兰家居用品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终3154号上诉人（原审原告）：中山市德标卫浴有限公司，住所地：中山市港口镇群乐社区马大丰耦塘窖（沙港东路马大丰耦塘窖路口）。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海弗罗兰家居用品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇胜利路9号珠海……