共有纠纷 （2014）浙台民终字第315号

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人对分割共有不动产没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因此，上诉人请求分割讼争房产，必须举证证明该宗房产存在“丧失共有基础”或“需要分割重大理由”的前提事实。从现有证据看，讼争房产的共有基础是本案各当事人同处一个家庭，结合江招云、梁小友均系再婚重组家庭的事实，双方目前所处家庭的维系纽带实为江招云与梁小友尚存续的夫妻关系，故讼争房产不存在丧失共有基础的情形。从双方当事人的相关陈述及上诉人所举证据分析，当事人之间虽然存在家庭矛盾，但尚不能认定如上诉人所称的家庭暴力和某一家庭成员居住权无法保障等事实，故本院无法确认讼争房产存在需要分割重大理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　邬卫国审 判 员　陈　龙审 判 员　徐黎明二〇一四年四月二十四日代书记员　严　凌

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人对分割共有不动产没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因此，上诉人请求分割讼争房产，必须举证证明该宗房产存在“丧失共有基础”或“需要分割重大理由”的前提事实。从现有证据看，讼争房产的共有基础是本案各当事人同处一个家庭，结合江招云、梁小友均系再婚重组家庭的事实，双方目前所处家庭的维系纽带实为江招云与梁小友尚存续的夫妻关系，故讼争房产不存在丧失共有基础的情形。从双方当事人的相关陈述及上诉人所举证据分析，当事人之间虽然存在家庭矛盾，但尚不能认定如上诉人所称的家庭暴力和某一家庭成员居住权无法保障等事

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民终字第315号上诉人（原审原告）：陈琪。委托代理人：林文辉。被上诉人（原审被告）：江招云。被上诉人（原审被告）：梁小友。被上诉人（原审被告）：梁秀云。被上诉人（原审被告）：连雪飞。上诉人陈琪因共有纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第155号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为……