劳动合同纠纷 （2017）粤06民终300号

本案系劳动合同纠纷。顺劳人仲案非终字[2016]1553号仲裁裁决，裁决名雅涂料公司应支付叱勇2015年6月至10月高温津贴750元、2016年3月工资2800元、2016年4月工资2960元，裁决之后双方没有就此起诉，双方当事人对于上述裁决已服裁，原审法院予以确认正确。本案二审争议焦点为名雅公司应否支付叱勇违法解除劳动关系的赔偿金。就此本院阐述如下。名雅公司主张因名雅公司不同意叱勇的加薪要求故叱勇已辞职。名雅公司就此提供叱勇等人书面加薪要求予以证实，从该书面加薪要求显示叱勇要求加薪至“最低4400元”、没有或少于该数“不做”及名雅公司回复“该员最低保底工资无法满足上述要求”等内容；叱勇虽认可签名，但不认可其内容，认为名雅公司存在添加、篡改。首先，该证据除签名之外，其它内容是名雅公司所写，且证据是由名雅公司一方掌控，无法排除存在添加的可能；本案又无其他证据可对此相印证；其次，从该证据及本案其它证据中并未能确凿充分表明叱勇已辞职；相反从名雅公司提供的2016年5月4日早上7时至10时视频中显示叱勇实际仍在名雅公司处，尚在工作区域之内，更表明双方劳动关系该时仍然存在，叱勇并未行使单方解除权

本案系劳动合同纠纷。顺劳人仲案非终字[2016]1553号仲裁裁决，裁决名雅涂料公司应支付叱勇2015年6月至10月高温津贴750元、2016年3月工资2800元、2016年4月工资2960元，裁决之后双方没有就此起诉，双方当事人对于上述裁决已服裁，原审法院予以确认正确。本案二审争议焦点为名雅公司应否支付叱勇违法解除劳动关系的赔偿金。就此本院阐述如下。名雅公司主张因名雅公司不同意叱勇的加薪要求故叱勇已辞职。名雅公司就此提供叱勇等人书面加薪要求予以证实，从该书面加薪要求显示叱勇要求加薪至“最低4400元”、没有或少于该数“不做”及名雅公司回复“该员最低保底工资无法满足上述要求”等内容；叱勇虽认可

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终300号上诉人（原审被告）佛山市顺德区名雅涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区，统一社会信用代码91440606773074546B。法定代表人张兆永。委托代理人宋巍，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人曾永亮，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）叱勇，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城……