民间借贷纠纷 （2017）内06民再14号

原告高丽提供的借条，被告高军对其真实性认可，是双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称其已将借款全部还清，本院认为，首先，被告提供的证据不是银行回单原件，不具有证明力。其次，原、被告之间还有其他经济往来，被告所述分两次汇款55万元，明显超出借款数额40万元，不符合常理，没有其他证据予以佐证，加之借条原件仍在原告手中，故对其抗辩本院不予支持。一审判决：被告高军自本判决生效之日起返还原告高丽借款本金40万元。高军不服一审判决，上诉至本院。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。二审认为，被上诉人高丽先后向上诉人高军出借40万元后，上诉人高军向被上诉人高丽出具一张借。该笔借款上诉人高军至今未偿还，应偿还被上诉人高丽。此外，双方发生过借贷关系，而上诉人高军未能提供充分证据证实本案争议款项和另外发生的借贷关系所涉款项为同一笔借款关系项下款项，且被上诉人高丽在本案一审中提供借款原件证实其本案所涉款项上诉人高军未偿还。一审法院根据双方提供的证据及称述，判决上诉人高军偿还被上诉人高丽借款40万元并无不当。综上，上诉人高军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清

原告高丽提供的借条，被告高军对其真实性认可，是双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称其已将借款全部还清，本院认为，首先，被告提供的证据不是银行回单原件，不具有证明力。其次，原、被告之间还有其他经济往来，被告所述分两次汇款55万元，明显超出借款数额40万元，不符合常理，没有其他证据予以佐证，加之借条原件仍在原告手中，故对其抗辩本院不予支持。一审判决：被告高军自本判决生效之日起返还原告高丽借款本金40万元。高军不服一审判决，上诉至本院。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。二审认为，被上诉人高丽先后向上诉人高军出借40万元后，上诉人高军向被上诉人高丽出具一张借

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民再14号再审申请人(一审被告、二审上诉人)高军，男，1970年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张叶凡，鄂尔多斯148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)高丽，女，1973年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿拉腾席热镇法律事务所法律……