其他行政行为 （2017）最高法行申6653号

第一，关于争议商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，争议商标由中文“聖塔泰雕酒”及简单图形组合而成，引证商标由中文“太雕”构成，争议商标中“泰雕”与引证商标“太雕”读音相同，争议商标与引证商标使用在同一种或者类似商品上，容易使相关公众误认为有关商品由同一经营者提供，或相关提供者之间存在关联关系。圣塔公司认为，争议商标由中文“聖塔泰雕酒”及图形组合而成，引证商标“太雕”仅由文字构成，争议商标与引证商标相比，具有明显区别，不构成近似商标。本院认为，对商标近似性的判断需从相关公众的视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，引证商标为中文文字“太雕”，争议商标由中文文字“聖塔泰雕酒”及简单图形构成，争议商标中“泰雕”与引证商标“太雕”读音相同，结合两商标核定使用的酒类商品的一般消费者的注意力程度，并考虑到同一企业使用近似商标生产、销售系列商品的现象已经日益普遍，以及争议商标与引证商标的注册人同处浙江省绍兴市

第一，关于争议商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，争议商标由中文“聖塔泰雕酒”及简单图形组合而成，引证商标由中文“太雕”构成，争议商标中“泰雕”与引证商标“太雕”读音相同，争议商标与引证商标使用在同一种或者类似商品上，容易使相关公众误认为有关商品由同一经营者提供，或相关提供者之间存在关联关系。圣塔公司认为，争议商标由中文“聖塔泰雕酒”及图形组合而成，引证商标“太雕”仅由文字构成，争议商标与引证商标相比，具有明显区别，不构成近似

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6653号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江圣塔绍兴酒有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区东湖。法定代表人：王关荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。原审第三人：绍兴市咸亨酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅……