民间借贷纠纷 （2015）枣民申字第21号

本案中，双方争议的焦点为王友光提供的借条形成的具体原因及过程。被申请人鑫兴建筑石料厂为被申5请人王寅斗、被申请人杜传伟签字确认。借条系具有明确给付义务的债权凭证，王寅斗、杜传伟、王昌国作为完全民事行为能力人，应当能够认识到其出具借条所承担的法律后果，原审中双方提交的证据亦能够证实王友光与王寅斗、鑫兴建筑石料厂、杜传伟自愿在合伙的基础上将王友光的投资款转为借款，并由鑫兴建筑石料厂向王友光出具了借条。故一、二审法院认定双方借款合同关系成立，事实清楚，并无不当。再审申请人王寅斗虽主张向被申请人王友光出具欠条是为了“索要欠款而虚构的”，但其提供的新证据并不能充分证明该项主张。再审申请人主张本案所涉及的主要证据系被申请人王友光伪造，亦未能提供证据予以证明，故本院对该项再审申请理由不予采纳。综上，王寅斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王寅斗的再审申请。审判长　杨　冬审判员　周　硕审判员　赵　慧二〇一五年四月二日书记员　鞠贝贝 来源：百度“马 克 数

本案中，双方争议的焦点为王友光提供的借条形成的具体原因及过程。被申请人鑫兴建筑石料厂为被申5请人王寅斗、被申请人杜传伟签字确认。借条系具有明确给付义务的债权凭证，王寅斗、杜传伟、王昌国作为完全民事行为能力人，应当能够认识到其出具借条所承担的法律后果，原审中双方提交的证据亦能够证实王友光与王寅斗、鑫兴建筑石料厂、杜传伟自愿在合伙的基础上将王友光的投资款转为借款，并由鑫兴建筑石料厂向王友光出具了借条。故一、二审法院认定双方借款合同关系成立，事实清楚，并无不当。再审申请人王寅斗虽主张向被申请人王友光出具欠条是为了“索要欠款而虚构的”，但其提供的新证据并不能充分证明该项主张。再审申请人主张本案所涉及的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王寅斗。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王友光。被申请人（原审被告）：枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂（以下简称鑫兴建筑石料厂），住所地：枣庄市市中区税郭镇花果泉村。法定代表人：王昌国，厂长。被申请人（原审被告）：杜传伟，（原枣庄市消防大队院内）。再审申请人王寅斗因与被申请人王友光、杜传伟、枣庄……