案外人执行异议之诉 （2021）津03民终3056号

本案争议焦点为原告李冬生、陈敏才对执行标的即案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”我国法律规定关于机动车所有权立法上采取的是登记对抗主义，机动车所有权的转移标准是交付，机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判断机动车所有权的唯一依据。在机动车所有权权属发生争议时，应依据案件的事实、车辆买卖合同、购车发票并结合车辆维修、保养等费用的支付情况等进行判断和考量。本案中，原告李冬生、陈敏才应就其出资购买案涉车辆及实际占有使用该车辆的事实提供相关证据予以证明。首先，原告李冬生、陈敏才虽主张诉争车辆系其出资购买，但未提交购车合同及相应支付凭证，仅凭当庭提交的购车发票、挂靠协议，无法说明二原告为购置本案涉诉车辆实际出资。其次，对原告李冬生、陈敏才是否实际占有使用该车辆的问题，原告李冬生、陈敏才提交汇茂公司出具的说明一份，该说明为复印件，且该说明中载明的涉案车辆津Ｃ0××××在2017年12月1日至2018年1月30日由单某与陈敏才驾驶，单某的工资由车主陈敏才结算。因该

本案争议焦点为原告李冬生、陈敏才对执行标的即案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”我国法律规定关于机动车所有权立法上采取的是登记对抗主义，机动车所有权的转移标准是交付，机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判断机动车所有权的唯一依据。在机动车所有权权属发生争议时，应依据案件的事实、车辆买卖合同、购车发票并结合车辆维修、保养等费用的支付情况等进行判断和考量。本案中，原告李冬生、陈敏才应就其出资购买案涉车辆及实际占有使用该车辆的事实提供相关证据予以证明。首先，原告李

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3056号上诉人（原审原告）：李冬生，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈敏才，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津……