侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2013）西民二终字第01010号

原告康思凡未经被告同意将户口落户在被告村内，不具有被告村民资格，且在被告集体经济组织内没有承包地，双方没有集体成员权利义务关系。原告提交的户口簿虽然合法有效，但是不能证明其取得该村村民资格。村民委员会的重大决定依法必须召开村民大会或者村民代表大会讨论通过，因此，村委会的一般事务的证明介绍信没有可以享有同等村民待遇的法律效力。原告主张其具有该村村民资格没有证据，其诉请被告给予其同等村民待遇，分配征地款的诉讼请求依法不予支持。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的决定，不违反法律的强制性规定，合法有效，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回康思凡要求享受西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会村民待遇，要求支付征地补偿款9136.88元之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。宣判后，康思凡不服，向本院提起上诉称：1、其出生于惠西村，原始取得该村村民资格，并且一直在该村生活学习，故原判以其没有承包地就否认其和惠西村的集体成员权利义务关系是错误的；2、因其向原审提交了旨在介绍

原告康思凡未经被告同意将户口落户在被告村内，不具有被告村民资格，且在被告集体经济组织内没有承包地，双方没有集体成员权利义务关系。原告提交的户口簿虽然合法有效，但是不能证明其取得该村村民资格。村民委员会的重大决定依法必须召开村民大会或者村民代表大会讨论通过，因此，村委会的一般事务的证明介绍信没有可以享有同等村民待遇的法律效力。原告主张其具有该村村民资格没有证据，其诉请被告给予其同等村民待遇，分配征地款的诉讼请求依法不予支持。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的决定，不违反法律的强制性规定，合法有效，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第01010号上诉人（原审原告）康思凡。委托代理人张涛，陕西海普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村。法定代表人杨学政，该村委会主任。委托代理人姚洪波，女，1965年11月17日出生，汉族。上诉人康思凡因与被上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会（……