买卖合同纠纷 （2019）粤19民终1960号

本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：兆生公司上诉称无需向木工夫公司支付樟子木双层床的货款6000元，该上诉意见与其一审主张不一致。一审木工夫公司主张为7800元/套，而兆生公司自认为3000元/套。综上所述，兆生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京兆生家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员　杨　浩审判员　陈加雄二〇一九年七月二十四日书记员　刘敏超 来源：

本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：兆生公司上诉称无需向木工夫公司支付樟子木双层床的货款6000元，该上诉意见与其一审主张不一致。一审木工夫公司主张为7800元/套，而兆生公司自认为3000元/套。综上所述，兆生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京兆生家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员　杨　浩审判员　陈加雄二〇一九年七月二十四日书记员　刘敏超 来源：

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1960号上诉人（原审原告）：北京兆生家具有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。统一社会信用代码：91110108348322852H。法定代表人：罗宵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：惠州市木工夫家居有限公司。住所地：。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖村信……