买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第Ｓ1273号

本案系买卖合同纠纷，因SEBASTIENDURELLI系意大利共和国公民，本案所涉的担保系涉外担保，小松公司与SEBASTIENDURELLI在庭审中均同意适用中华人民共和国法律，本案担保法律关系应当适用中华人民共和国法律。原审法院经审理认为，小松公司与朗聚公司间签订的买卖合同合法有效，小松公司按约交付了货物，朗聚公司理应按约支付价款。现朗聚公司拖欠部分价款不付，显属违约，应当依法承担支付价款的民事责任。在2011年9月27日签订的协议中，双方将朗聚公司所欠的100万元货款算作借款，并约定的借款利息。由于企业之间的借款当属无效，现小松公司将该100万元仍按照货款主张，于法不悖，应予以支持。对于双方争议的现在小松公司按照货款主张相应的价款的情况下，是否仍可以按照该协议约定的借款利息计算孳息的问题，原审法院认为，该100万元在该协议中约定的利息，应当视作朗聚公司对小松公司的自愿补偿，在买卖合同项下亦并不违反法律规定，且双方在2012年12月7日对于经结算后的货款总额再次作了确认。小松公司现依据朗聚公司之承诺主张权利，于法不悖，应予以支持。但对于小松公司要求在2012年12月7日后继续对10

本案系买卖合同纠纷，因SEBASTIENDURELLI系意大利共和国公民，本案所涉的担保系涉外担保，小松公司与SEBASTIENDURELLI在庭审中均同意适用中华人民共和国法律，本案担保法律关系应当适用中华人民共和国法律。原审法院经审理认为，小松公司与朗聚公司间签订的买卖合同合法有效，小松公司按约交付了货物，朗聚公司理应按约支付价款。现朗聚公司拖欠部分价款不付，显属违约，应当依法承担支付价款的民事责任。在2011年9月27日签订的协议中，双方将朗聚公司所欠的100万元货款算作借款，并约定的借款利息。由于企业之间的借款当属无效，现小松公司将该100万元仍按照货款主张，于法不悖，应予以支持。对于

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四(商)终字第S1273号上诉人(原审被告)上海朗聚国际贸易有限公司。法定代表人SEBASTIENDURELLI。委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师被上诉人(原审原告)昆山小松纺织有限公司。法定代表人吴小娟。原审被告SEBASTIENDURELLI。上诉人上海朗聚国际贸易有限公司(以下简称“朗聚公司”)因买卖合同纠纷……