借款合同纠纷 （2018）京03民终8732号

由于《合作协议》中明确约定借款的金额为50万元，虽然之后吴国明向公司的工作人员实际打款数额为81万元，但是公司对另外31万元款项的性质未予确认，且在诉讼中双方亦无法就31万元为借款达成一致意见，故认定吴国明与科技公司之间的借款合同的本金为50万元。关于这31万元，吴国明应当向谁主张，应由谁承担，一审法院认定事实不清。关于借款用途及实际打款81万元，虽然《合作协议》中明确约定吴国明负责投入50万元，用于公司的资金运转，如在3个月之内经营状况产生不良情况，需再次增加资金，吴国明不再进行投入，全部由吴亚春承担责任，但是在实际经营过程中，吴国明在吴亚春的多次要求下，又先后打款31万元，用于科技公司生产经营，且在一审庭审过程中吴亚春、科技公司均认可实际收到吴国明81万元。因此，这31万元也应属于吴国明出借给科技公司用于经营的借款。综上，足以证明吴国明于2015年12月27日至2016年5月31日分别向王×、温×、吴亚春、郑×、王×共实际打款81万元。一审法院认定借款合同的本金为50万元。二、一审法院适用法律错误、程序违法。在一审判决认为抵押条款无效，对此，吴国明认为，一审法院认定吴国明作为抵押权

吴国明与健世中昱（北京）科技有限公司等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8732号上诉人（原审原告）：吴国明，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚春，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：健世中昱（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴亚春，经理……