借款合同纠纷 （2017）湘02民终1945号
裁判要旨
本案系借款合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、本案付正良的借款行为是否构成表见代理以及本案借款应认定为公司借款还是个人借款。2、一审程序是否违法。现作如下分析认定：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中付正良代理江苏正威建设有限公司内蒙古分公司与邓利明签订的六十万元借款合同，明确约定借款是用于涉案工程项目，借款亦是转入分公司的账号，其还向邓利明出具了合法有效的正威科技集团有限公司的相关证照及合同意向书等资料，再加上付正良自己本身是涉案工程项目的实际施工人，以上行为足以使邓利明对付正良代理公司签订借款合同产生信赖之依据，现并没有证据证明邓利明在本案借款中具有过失，故一审认定付正良六十万元借款行为构成了表见代理正确。而另外付正良借的三十五万，是付正良出具了一份承诺书，借现金35万元，付正良虽称该笔借款用于支付工资、工程材料等，但没有提供充分的证据证明该笔款用于工程建设，且上诉人对该借款用于涉案项目的事实予以否认，不符合表见代理的要件故不宜将该笔借款作为公司
摘要
正威科技集团有限公司（曾用名江苏正威建设有限公司）与邓利明、付正良借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1945号上诉人（原审被告）正威科技集团有限公司（曾用名江苏正威建设有限公司），住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。法定代表人：陈桂平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）邓利明，……