买卖合同纠纷 （2020）辽01民终14025号

当事人应按照合同约定履行自己的权利和义务，本案原、被告签订了钢材买卖合同，原告履行了钢材的送货义务，被告王展本应按照合同约定给付货款，但双方签订钢材买卖合同后，被告鑫丰房产与原告及被告王展又签订了《三方协议》，协议中对于付款条件和钢材交付均进行了明确的约定，即原告将钢材交付给被告鑫丰房产开发建设的项目工程，由鑫丰房产在应向王展拨付工程项目进度款范围内直接向原告履行付款义务，三方协议中的上述约定足以说明鑫丰房产系本案钢材款的付款主体。现原告已按约向鑫丰房产项目工程供货，被告王展与被告鑫丰房产也均称双方工程款未结算，被告鑫丰房产不能提供证据证明其已付清王展的工程款，故本案满足鑫丰房产向原告的付款条件，原告要求被告鑫丰房产给付尚欠货款13,812,557.1元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告鑫丰房产辩称，原告不得直接要求被告给付货款的抗辩主张，本院认为，三方约定了付款条件，当付款条件满足时被告鑫丰房产理应按约定付款，该约定符合三方真实意思表示。此外，三方协议还约定原告未将货物及时交付鑫丰房产工程时需向鑫丰房产承担赔偿责任，却要求原告不得向鑫丰房产索要货款排除原告主要权

当事人应按照合同约定履行自己的权利和义务，本案原、被告签订了钢材买卖合同，原告履行了钢材的送货义务，被告王展本应按照合同约定给付货款，但双方签订钢材买卖合同后，被告鑫丰房产与原告及被告王展又签订了《三方协议》，协议中对于付款条件和钢材交付均进行了明确的约定，即原告将钢材交付给被告鑫丰房产开发建设的项目工程，由鑫丰房产在应向王展拨付工程项目进度款范围内直接向原告履行付款义务，三方协议中的上述约定足以说明鑫丰房产系本案钢材款的付款主体。现原告已按约向鑫丰房产项目工程供货，被告王展与被告鑫丰房产也均称双方工程款未结算，被告鑫丰房产不能提供证据证明其已付清王展的工程款，故本案满足鑫丰房产向原告的付款条

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14025号上诉人（原审被告）：沈阳鑫丰汇源房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：张琳琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹英魁、王祎，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳海鑫钢铁有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：范海江，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋金洋（系公司员工）。被上诉人（原审被告）……