劳动合同纠纷 （2016）云25民终1568号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告作为原告的仓库保管员，一直工作至2006年6月原告将仓库改为办公室，原告也发放给被告相应工资，且为被告缴纳社会保险至作出处理决定时为止。原、被告签订的劳动合同到期后，双方已形成事实上的劳动关系，自2006年起，被告就属于原告不在岗的人员。现因原告未能提供被告不服从分工、长期旷工的证据，也未能提供原告的规章制度及针对不在岗人员的管理办法，故原告不能以不发放工资就认定被告不服从企业分工、长期旷工的客观事实；至于2007年7月4日至2011年1月19日，被告在内的七名职工因股权争议而进入原告办公室的事件，由于原告未提供单位规章以及相关部门对该事件定性的证据，且办公室在此期间产生的水电费、电话费也不属于被告因工作严重失职，营私舞弊等原因造成的，故此事件不能作为被告严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊对用人单位利益造成重大损害的依据；至于原告作出开特秘字（2015）第02号文件，对被告给予企业开除处理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告作为原告的仓库保管员，一直工作至2006年6月原告将仓库改为办公室，原告也发放给被告相应工资，且为被告缴纳社会保险至作出处理决定时为止。原、被告签订的劳动合同到期后，双方已形成事实上的劳动关系，自2006年起，被告就属于原告不在岗的人员。现因原告未能提供被告不服从分工、长期旷工的证据，也未能提供原告的规章制度及针对不在岗人员的管理办法，故原告不能以不发放工资就认定被告不服从企业分工、长期旷工的客观事实；至于2007年7

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1568号上诉人（原审原告）：开远特需用品供应有限公司。住所地：云南省红河州开远市人民南路***号。法定代表人：史秉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：纳卫东，男，1969年8月26日生，回族，现住开远市。委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务……