财产损害赔偿纠纷 （2010）浙湖民终字第461号

根据当事人的陈述和抗辩，本案二审的争议焦点为：一、理想评估公司出具的鉴定报告所确定的车辆维修费用是否可以作为认定白伟的本次事故车辆损失的依据。二、白伟是否可以根据鉴定报告结论要求保险公司理赔。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”理想评估公司是具有法定鉴定资质的鉴定机构，经本院审查，对于事故车辆的鉴定属于其鉴定评估的范围之内，天安保险公司对于理想评估公司没有事故车辆鉴定评估资质的理由不能成立。理想评估公司是天安保险公司提出重新鉴定申请后，由法院依照法定程序委托，且鉴定程序合法，鉴定结论也并无明显不当之处。天安保险公司虽提出异议，但没有提供足以反驳的相关证据和理由，故其异议不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，白伟是否必须等到车辆实际修复后凭发票向保险公司索赔。本院认为，本案车辆修复费用相对较大，不宜要求当事人自己先支付修复费用后再理赔。虽然当事人对于修复费用存在争议，但已经由天安保险公司申请，由法院依法委托了具有法定鉴定资质的鉴定部门对车辆损失作出了

根据当事人的陈述和抗辩，本案二审的争议焦点为：一、理想评估公司出具的鉴定报告所确定的车辆维修费用是否可以作为认定白伟的本次事故车辆损失的依据。二、白伟是否可以根据鉴定报告结论要求保险公司理赔。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”理想评估公司是具有法定鉴定资质的鉴定机构，经本院审查，对于事故车辆的鉴定属于其鉴定评估的范围之内，天安保险公司对于理想评估公司没有事故车辆鉴定评估资质的理由不能成立。理想评估公司是天安保险公司提出重新鉴定申请后，由法院依照法定程序委托

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第461号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路25-29号远洋大厦19楼。代表人：毛惠春。委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托代理人：刘华强。被上诉人（原审原告）：白伟。委托代理人：曹建平。原审被告：瑞昌市捷通汽车运输有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市青山林场青山宾馆。上诉人天安保……