建筑设备租赁合同纠纷 （2014）宁商辖终字第461号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在租赁合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称合同中“江苏省苏中建设集团股份有限公司安徽新桥阳光半岛项目部”印章并非其真实印章，但其未提供证据证明。关于合同的效力问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　王晶晶 搜索“”

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在租赁合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称合同中“江苏省苏中建设集团股份有限公司安徽新桥阳光半岛项目部”印章并非其真实印章，但其未提供证据证明。关于合同的效力问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第461号上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，总经理。被上诉人（原审原告）南京业拓贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元103室。法定代表人林宗华，总经理。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人南京业拓……