民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终3182号

2015年9月18日，本案原告牟迎秋因民间借贷纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，要求本案被告周艳、宋延科、王春芹偿还借款3.3万元及利息，该笔借款3.3万元与本案涉案标的3.3万元系同一笔款项。后烟台市芝罘区人民法院作出（2015）芝毓民初字第954号民事裁定书，认定牟迎秋与周艳、宋延科、王春芹之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪，裁定驳回牟迎秋的起诉。现原告再次就法院已作处理和认定的同一借贷行为诉至原审法院，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告牟迎秋的起诉。宣判后，上诉人牟迎秋不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在芝罘区人民法院起诉被上诉人及宋延科、王春芹借贷纠纷一案，因宋延科、王春芹涉嫌犯罪，上诉人的起诉被驳回。但该院未将三人移送司法机关处理。故上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五、六、七条之规定，上诉人又以被上诉人收取钱款未还为由起诉，本案与前案虽有关联，但不是同一事实，故本案不属于重复起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为，上诉人在芝罘区人民法院，起诉要求被上诉人及宋延科、王春芹偿还借款3.3万

2015年9月18日，本案原告牟迎秋因民间借贷纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，要求本案被告周艳、宋延科、王春芹偿还借款3.3万元及利息，该笔借款3.3万元与本案涉案标的3.3万元系同一笔款项。后烟台市芝罘区人民法院作出（2015）芝毓民初字第954号民事裁定书，认定牟迎秋与周艳、宋延科、王春芹之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪，裁定驳回牟迎秋的起诉。现原告再次就法院已作处理和认定的同一借贷行为诉至原审法院，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告牟迎秋的起诉。宣判后，上诉人牟迎秋不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在芝罘区人民法院起诉被上诉人及宋延科、

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终3182号上诉人（原审原告）：牟迎秋。被上诉人（原审被告）：周艳。上诉人牟迎秋因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2015年9月18日，本案原告牟迎秋因民间借贷纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起……