民间借贷纠纷 （2017）粤01民终8873号

陈光凯主张其与李晓敏存在民间借贷关系，并向原审法院提交《借款合同》、《借款收据》、银行交易明细清单、转账凭证及证人吴某的证言予以证实。本案中，陈光凯称其通过吴某的账户向李晓敏转账完成借贷行为，但在陈光凯向吴某转账100000元后，吴某却向李晓敏转账共计110000元，超出《借款合同》约定的借款金额。在吴某表示其与李晓敏并无其他业务往来的条件下，吴某与陈光凯对于超出约定向李晓敏转款的金额并不能给予合理解释；其次，转账行为发生在《借款合同》与《借款收据》签订之后，且采分次转账的形式向李晓敏支付，对此，证人吴某表示需按李晓敏干活的进度进行款项发放，则此种方式并不符合民间借贷的特点；再次，在吴某向李晓敏所转款项中，本案有关的两笔款项（即2015年11月3日转账60000元、2015年11月5日转账50000元）均备注为“西村市场改造项目支付工人工资”，已明确说明了款项的性质，与本案民间借贷并无关联。相反，上述款项的发放及备注与李晓敏向原审法院提交的《广东中凯建设工程有限公司总包工程内部承包责任协议书》可以相互印证，而证人所称的“根据李晓敏干活的进度转账”亦符合工程款的支付特点。故陈光凯提交的证

陈光凯主张其与李晓敏存在民间借贷关系，并向原审法院提交《借款合同》、《借款收据》、银行交易明细清单、转账凭证及证人吴某的证言予以证实。本案中，陈光凯称其通过吴某的账户向李晓敏转账完成借贷行为，但在陈光凯向吴某转账100000元后，吴某却向李晓敏转账共计110000元，超出《借款合同》约定的借款金额。在吴某表示其与李晓敏并无其他业务往来的条件下，吴某与陈光凯对于超出约定向李晓敏转款的金额并不能给予合理解释；其次，转账行为发生在《借款合同》与《借款收据》签订之后，且采分次转账的形式向李晓敏支付，对此，证人吴某表示需按李晓敏干活的进度进行款项发放，则此种方式并不符合民间借贷的特点；再次，在吴某向李晓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8873号上诉人（原审原告）：陈光凯，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦理艳，广东大钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李晓敏，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。上诉……