工伤保险待遇纠纷 （2014）赣中民三终字第15号

原告何善营在工作时间，在被告公司操作层皮打粗机时，右手不慎卷入打粗砂轮内致右手受伤，应认定为工伤。对原告提供的《工伤认定决定书》和伤残等级认定，被告公司不持异议，予以确认。但原、被告双方就工伤赔偿达成了《协议书》，协议书确定了赔偿数额，并明确原告享受工伤待遇及人道补助金后，双方对该工伤的权利和义务终止。由于原告是成年人，原告未向本庭提供患有精神疾病和受到胁迫的证据，协议并未违反法律的强制性规定，且已实际履行，原告的诉讼请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告何善营的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告何善营承担。上诉人何善营不服一审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人不但在双方解除劳动关系时不向上诉人给付工伤保险待遇，且一直以不签订协议就不向上诉人给付工伤保险待遇。上诉人由于家庭生活极为困难，又急需钱生活和治病，只好在被上诉人的胁迫和乘人之危的手段下违心地于数月后的2013年9月3日在被上诉人制作好的仅同意给付91400元的《协议书》上签字、领款。2、双方签订的协议书为一

原告何善营在工作时间，在被告公司操作层皮打粗机时，右手不慎卷入打粗砂轮内致右手受伤，应认定为工伤。对原告提供的《工伤认定决定书》和伤残等级认定，被告公司不持异议，予以确认。但原、被告双方就工伤赔偿达成了《协议书》，协议书确定了赔偿数额，并明确原告享受工伤待遇及人道补助金后，双方对该工伤的权利和义务终止。由于原告是成年人，原告未向本庭提供患有精神疾病和受到胁迫的证据，协议并未违反法律的强制性规定，且已实际履行，原告的诉讼请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告何善营的诉讼请求。案件受理费10元

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第15号上诉人（原审原告）何善营。委托代理人张志宝。被上诉人（原审被告）赣州华坚国际鞋城有限公司。法定代表人张德荣，系该公司总经理。委托代理人李卫民。委托代理人万月波。上诉人何善营因与被上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受……