民间借贷纠纷 （2017）苏11民终525号

张小仙通过杨林保向李程远放贷，李程远通过杨林保向张小仙借款，有借据和双方陈述所证实，应予认定。张小仙向李程远和杨林保交付款项，可从以下几个方面综合认定：一是张小仙称本案借条是由旧贷结帐形成，对此李程远虽否认，但杨林保承认2013年7月16日结算前多次从张小仙处拿过现金。从张小仙提供的银行取款记录看，确实在该时间段有付款能力。二是张小仙与李程远并不熟悉，李程远向张小仙出具借条，注明的借款金额巨大。如未实际取得借款，当时未采取及时措施，与情理不符。三是杨林保也在借条上作为借款人签名，如原告未实际交付款项，杨林保不向张小仙提出异议并交涉，有悖常理。综上，应认定张小仙已实际交付款项。李程远、杨林保辩称未实际收到借款，应继续负举证责任，其举证不足，应承担举证不能的不利后果。故对张小仙的主张予以支持。李程远、杨林保作为共同借款人，应共同承担偿还责任。李程远和姜云霞系夫妻关系，案涉借款无证据证明为李程远个人债务，应系李程远和姜云霞夫妻共同债务，由两人共同承担还款责任。杨林保、姜云霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依据查明的事实依法裁判。判决：李程远、姜云霞、杨林保向张小仙归还本金70万元。本

张小仙通过杨林保向李程远放贷，李程远通过杨林保向张小仙借款，有借据和双方陈述所证实，应予认定。张小仙向李程远和杨林保交付款项，可从以下几个方面综合认定：一是张小仙称本案借条是由旧贷结帐形成，对此李程远虽否认，但杨林保承认2013年7月16日结算前多次从张小仙处拿过现金。从张小仙提供的银行取款记录看，确实在该时间段有付款能力。二是张小仙与李程远并不熟悉，李程远向张小仙出具借条，注明的借款金额巨大。如未实际取得借款，当时未采取及时措施，与情理不符。三是杨林保也在借条上作为借款人签名，如原告未实际交付款项，杨林保不向张小仙提出异议并交涉，有悖常理。综上，应认定张小仙已实际交付款项。李程远、杨林保辩称

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终525号上诉人（原审被告）：李程远,男,1965年6月19日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜云霞,女,1965年11月19日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。系李程远之妻。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小仙……