买卖合同纠纷 （2019）浙10民终2776号

原、被告之间成立电机买卖关系，双方意思表示真实，合同内容不违反法律行政法规禁止性规定，应为有效。对于原告诉称被告尚欠其货款共计544084.70元之问题，被告辩称，原告提供的七份购销合同中有三份为复印件，原告亦未向被告交付货物，第三方企业有无实际收取货物被告不知情，原告出具的七份增值税专用发票不能证明实际交货真实，反而能证明被告已付清货款之事实，另原告提供的被告于2017年1月19日出具的对账单仅为复印件，不能证明原、被告实际已对账之事实，且该对账单上提及的尚欠货款数额亦于原告诉称不符。一审法院认为，原告提供的七份购销合同中有三份为复印件，不符合证据形式，其真实性无法认定，一审法院对此不予采纳；原告虽开具了七份增值税专用发票，但鉴于其交付货物的对象均非本案被告，被告不认可其已履行交付货物之义务，原告亦未提供证据证明交货的真实性，综上，对于原告向非双方合同约定之第三方企业交付货物即认为其已向被告履行了交付货物之义务，无法达到高度盖然的标准，对该事实原告举证不足，一审法院依法不予支持；原告提供的被告于2017年1月19日出具的对账单为复印件，不符合证据形式，一审法院对此不予采纳，对于原告提

原、被告之间成立电机买卖关系，双方意思表示真实，合同内容不违反法律行政法规禁止性规定，应为有效。对于原告诉称被告尚欠其货款共计544084.70元之问题，被告辩称，原告提供的七份购销合同中有三份为复印件，原告亦未向被告交付货物，第三方企业有无实际收取货物被告不知情，原告出具的七份增值税专用发票不能证明实际交货真实，反而能证明被告已付清货款之事实，另原告提供的被告于2017年1月19日出具的对账单仅为复印件，不能证明原、被告实际已对账之事实，且该对账单上提及的尚欠货款数额亦于原告诉称不符。一审法院认为，原告提供的七份购销合同中有三份为复印件，不符合证据形式，其真实性无法认定，一审法院对此不予采纳

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2776号 上诉人（原审被告）：梅州市国能节能技术服务有限公司，住所地：广东省梅州市嘉应东路升华楼18号。 法定代表人：何润，总经理。 委托诉讼代理人：陈垚，广东圣图托斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江金龙电机股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金清大道西999号。 法定代表人：叶锦武，董事长。 委托诉讼代理……