信用卡纠纷 （2021）津02民终1110号

双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。熊辉申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，中国银行有权要求熊辉承担违约责任。中国银行所提诉讼请求，符合法律与合同约定，一审法院予以支持。熊辉辩称的还款顺序问题，在双方签订的领用合约中有明确规定，熊辉已签字表示认可，故该答辩意见一审法院不予支持。其次熊辉认为银行主张的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的答辩意见，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围不包括“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷”，因此本案不适用该规定，故熊辉上述答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告熊辉返还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款137923.

双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。熊辉申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，中国银行有权要求熊辉承担违约责任。中国银行所提诉讼请求，符合法律与合同约定，一审法院予以支持。熊辉辩称的还款顺序问题，在双方签订的领用合约中有明确规定，熊辉已签字表示认可，故该答辩意见一审法院不予支持。其次熊辉认为银行主张的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的答辩意见，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围不包括“经金融监管部门批准设立的从事贷款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1110号上诉人（原审被告）：熊辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊北路**。主要负责人：马超龙，行长。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。上诉人熊辉因与被上诉人中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行）信用卡纠纷……