土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）菏民一终字第624号

本案争议的焦点问题是：1、原告与被告故道公司签订的涉案合同是否真实有效；2、被告故道公司与被告鑫田公司签订的涉案合同是否有效；3、原告要求被告故道公司赔偿损失的理由是否成立。关于第一焦点，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”2009年3月6日，单县浮岗镇人民政府（甲方）与故道公司签订（乙方）《合同书》，约定面积430亩的土地提供给故道公司做农业、养殖业用地……。而后，被告故道公司将涉案土地430亩以《租赁协议》及《补充协议》形式转包给原告曹培义系双方真实意思表示，合法有效。双方均应本着诚实、信用原则完全、彻底地履行合同。即便租赁协议第四条存在“三年内无偿使用，三年后按使用面积交纳地租500元／亩”的内容，这也是双方在平等的基础之上达成的合意，且该合同已实际履行，原告就此已取得了该案土地的经营管理权。被告故道公司以“三年内无偿使用”显失公平、两村委会证明“土地荒芜”，原告不具备承包涉案土地的实力

本案争议的焦点问题是：1、原告与被告故道公司签订的涉案合同是否真实有效；2、被告故道公司与被告鑫田公司签订的涉案合同是否有效；3、原告要求被告故道公司赔偿损失的理由是否成立。关于第一焦点，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”2009年3月6日，单县浮岗镇人民政府（甲方）与故道公司签订（乙方）《合同书》，约定面积430亩的土地提供给故道公司做农业、养殖业用地……。而后，被告故道公司将涉案土地430亩以《

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第624号上诉人（原审被告）：单县黄河故道生态开发有限公司。法定代表人：吕晓明，该公司经理。委托代理人：封杰。被上诉人（原审原告）：曹培义，农民。委托代理人：丁诗亮。原审被告：山东鑫田农业科技有限公司。法定代表人：周君生。上诉人单县黄河故道生态开发有限公司（以下简称故道公司）因与被上诉人曹培义、原审被告山东鑫田农业科技有限公司（以下简……