买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终1646号

焦绪家称没有购刘训伍的毛猪，刘训伍提供的该欠据不是焦绪家所写，但焦绪家向原审法院申请笔迹鉴定并预交鉴定费后，并没有在限定期限内向提供笔迹鉴定的相关材料，因此，应视为焦绪家对自己权利的放弃，刘训伍提供的欠据应视为焦绪家亲笔所写，刘训伍提供的证人证实焦绪家购买刘训伍的毛猪是她介绍的，条也是焦绪家亲自为刘训伍所写，虽然焦绪家称不认识证人，但证人与刘训伍、焦绪家均无利害关系，对证人证言应予采纳，综上，对刘训伍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：焦绪家于判决生效之日起五日内付清欠刘训伍毛猪款10000元。案件受理费50元，由焦绪家负担。宣判后，上诉人焦绪家不服原审判决上诉称：一、上诉人焦绪家在原审法院开庭时一直强调系给张德全打工，生猪是给张德全收的，该欠款应当由张德全偿付，但是原审法院并未在判决中涉及，原审判决后，上诉人又找到当初张德全出具的证明一份，高密市人民法院对同类案件作出的（2009）高商初字第72号判决书一份，作为新证据提交法院。二、2008年3

焦绪家称没有购刘训伍的毛猪，刘训伍提供的该欠据不是焦绪家所写，但焦绪家向原审法院申请笔迹鉴定并预交鉴定费后，并没有在限定期限内向提供笔迹鉴定的相关材料，因此，应视为焦绪家对自己权利的放弃，刘训伍提供的欠据应视为焦绪家亲笔所写，刘训伍提供的证人证实焦绪家购买刘训伍的毛猪是她介绍的，条也是焦绪家亲自为刘训伍所写，虽然焦绪家称不认识证人，但证人与刘训伍、焦绪家均无利害关系，对证人证言应予采纳，综上，对刘训伍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：焦绪家于判决生效之

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1646号上诉人（原审被告）：焦绪家。委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘训伍。委托代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。上诉人焦绪家因与被上诉人刘训伍买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2009）昌商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上……